约当局可以就授予投标人的可能性范围或其认证形

式制定明确的规则，前提是这些规则与合同的目标和目的相称，并且我们可以补充说，尊重竞争原则并平等对待.. (iii)因此，必须对实施这些规则的可能性进行限制性解释。这意味着，本院认为，《LCSP》第75.3条的规定不能类推适用于经济金融偿付能力一体化以外的案件。即使在这种情况下，如上所述，合同主体也必须根据合同的目标和目的的具体特征来证明团结的要求是合理的。 总之，我们面临着一项规定，允许签约机构有很大的自由裁量权，以便配置在哪些情况下以及在哪些限制条件下可以使用第三方来整合规范中所需的偿付能力；所有这一切，都考虑到既定条件的正确动机这一不可避免的前提，以保证根据所投标合同的性质和目的遵守比例原则。投标人技术报价中的遗漏是否可以被视为不符合排除目的？ 意见论坛24 ABR 2023 条款和条件。 澳大利亚应用程序协会 卡拉曼咨询公司在本文中分析了招标中出现的一个非常常见的假设，即由于投标人在有效遵守合同文件中要求的技术要求方面遗漏了一些技术问题而导致的排除。







公共采购专家 从这个意义上说，我们必须表明，投标人在参加投标并提交报价时，已按照LCSP第139.1条的规定无条件接受招标文件所规定的条款和条件，因此无需单独接受投标文件中的条款和条件。报价.所有必需的要求。 这样，仅仅遗漏某些技术或任何其他数据并不能成为排除投标人的障碍，因为法院的原则是明确的，即由于不遵守规定的技术问题而有必要排除投标人。必须明确、明确（毫无疑问，该报价与 PPT 中包含的技术要求不一致或公开反对）。 这就是为什么它 电话号码列表 不能被视为违规，并且不应因此而发生自动排除。从这个意义上说，TACRC第198/2019号决议是： “同样，订约机构指出上诉人没有明确确认其保证“遵守有关服务分包的行政文件第 26 条”，这是正确的，但这将是一种不遵守规定，无论如何都不能证明其合理性排除投标人，因为这是没有必要的，因为仅仅提交提案就意味着无条件接受规格（LCSP 第 139.1 条）。













受必须被视为可扩展至技术要求（本法院在 6 月 12 日第 549/2015 号决议及其中引用的决议中表明了这一点）。[…]” 同样，应该指出的是，如果存在可能被认为对合同执行很重要的遗漏，订约机构有权要求对要约进行澄清，以免引起疑问。 因此，无论如何，签约机构都应要求相关澄清，以核实是否确实存在任何不合规情况。中央法院第 171/2020 号决议的发音如下： “在本案中，我们发现导致排除的技术要求并不是评分的主题。授予该合同的评估标准都是客观的，包括：经济报价、能源消耗效率、噪音水平降低、化学成分和更大的印刷能力以及员工培训。 因此，鉴于技术资料中遗漏了 TWAIN 协议，除了技术人员可能进行的调查以及对所提供的设备是否支持上述协议提出疑问之外，并且鉴于此问题确实存在在不影响投标书评审标准的情况下，宜要求投标公司作出解释，以便澄清和证明所投标的设备是否符合投标截止日期，支持投标的技术要求。 TWAIN 协议。